7.4.  Метод оценки качества учебного
процесса в вузе (продолжение).

Таблица 3

 

 

Из таблицы видно, что могут быть ситуации, когда результаты контроля оцениваются одинаковой итоговой оценкой и одинаковыми значениями комплексного показателя (см. строки 5 и 6). В этом случае можно утверждать, что у них примерно одинаковый уровень качества деятельности по указанным видам деятельности и они делят 5 и 6 место в общем списке контролируемых кафедр.

При необходимости не сложно установить лидирующие факультеты по данным контроля кафедр, используя средневзвешенные оценки I_фак для комплексных показателей g_ℓ кафедр конкретных факультетов:

I_фак (ν) = ()/k_ν

где:  ν – номер факультета; пусть 1 соответствует факультету психологии, 2 – математико-механическому факультету, 3 – факультету социологии

g_ℓjν – значения комплексных показателей j-й кафедры ν-го факультета

k_ν – количество контролируемых кафедр на  ν-м факультете

По результатам таблицы 3 значения I_фак (ν) будут иметь следующие числовые значения:

I_фак (1) = (0,50+0,40+0,27+0,15)/4 = 0,330

I_фак (2) = (0,45+0,40+0,23+0,20)/4 = 0,320

I_фак (3) = (0,60+0,42+0,22+0,10)/4 = 0,335

 

При этом значение I_фак, как и значение g_ℓ, меняется в пределах от 0 до 0,6 (см. графу 3 таблицы 2) с точностью до третьего знака.

Таким образом, по шкале векторных оценок W при данном наборе весовых коэффициентов, первое место занимает факультет социологии, второе – факультет психологии, третье – математико-механический факультет, однако все три факультета, в рамках итоговой шкалы I, получают оценку «хорошо» т.к. их средневзвешенные оценки комплексных показателей кафедр близки по значениям и лежат в пределах 0,40 – 0,32, соответствующих хорошей оценке (см. графу 4 таблицы 2).

По-видимому, изменение акцентов в оценках видов деятельности и, соответственно, значений весовых коэффициентов в точках регулирования (см. ниже описание первого блока), может привести к иному распределению мест среди кафедр и факультетов.

Из перечисленных выше этапов создания и функционирования внутривузовской системы управления и оценки качества образования, только третий – сбор, анализ и статистическая обработка полученной информации о качестве деятельности объекта управления с последующим выводом на монитор (печать) – может быть реализован на компьютере.

Программная реализация обработки результатов измерения качества деятельности объектов управления и вывода результатов контроля на монитор (печать) для доведения их до объектов контроля и принятия решения о последующей организации мероприятий по повышению эффективности и результативности контролируемых видов деятельности должна включать три блока:

Первый блок – ввод исходных параметров настройки системы:

-             название (назначение) системы;

-             количество контролируемых видов деятельности;

-             названия видов деятельности;

-             опорные точки v_ik  шкал W_i видов деятельности (k – количество опорных точек в W_i шкале i-го вида деятельности);

-             описание значений каждой опорной точки w_ik всех шкал;

-             веса опорных точек d_ik (точки регулирования).

Затем программой формируется и выводиться на печать (экран) таблица отсортированных по убыванию значений комплексного показателя деятельности G, которая используется экспертами для установления граничных значений G, отделяющих друг от друга оценки итоговой шкалы (точки регулирования).

После этого граничные значения вводятся в компьютер.

Второй блок – ввод данных по каждому объекту управления:

-             идентификатор (Ф.И.О., должность, название кафедры, факультета и т.п.) и оценки за i-й вид деятельности.

В общем случае возможен ввод индивидуальных оценок всех экспертов, участвующих в контроле данного вида деятельности, а затем определение общей оценки с учетом мнений всех экспертов.

Третий блок – анализ введенной информации и представление ее в виде удобном для восприятия и принятия решения, т.е. реализация приведенных выше решающих правил:

-             расчет комплексного показателя по каждому объекту управления;

-             определение итоговой оценки каждого объекта управления;

-             вывод на монитор (печать) по просьбе пользователя, для каждого факультета отдельно, или по всем кафедрам независимо от принадлежности к факультету: оценок по видам деятельности, значений комплексного показателя и итоговых оценок (см.  таблицу 3).

По запросу пользователя должна выводится различная дополнительная информация, например:

§              по каждому объекту отдельно – его оценка по всем контролируемым видам деятельности, значения комплексного показателя и итоговая оценка;

§              первые (лучшие) n объектов по значению комплексного показателя;

§              объекты, оцененные высшей итоговой оценкой;

§              объекты, оцененные высшей оценкой по i-му виду деятельности;

§              последние n объектов по значению комплексного показателя;

§              описания опорных точек видов деятельности, которые анализируются данной системой – в качестве дополнительного справочного материала;

§              другая информация.

Таким образом, программная реализация одного из перечисленных в начале статьи этапов функционирования внутривузовской системы управления и оценки качества образования – обеспечение качества, будет позволять, при соответствующем ее административном сопровождении, оперативно получать информацию, необходимую для организации мероприятий по повышению эффективности учебного процесса, т.е. переходить к следующему этапу – улучшение качества.